Jõekas, merikas, lõhe, vikker - punased luubi all.

Tsiteerin Svennut:Lisaks hakkas mind huvitavama asjaolu, et kui mõni kala sellist kasvu näitab, siis võib reaalselt juhtuda, et antud kala ei jõuagi ühtegi korda kudele, kuna talvel on 300gr junn, mis loogiliselt võttes eelneval sügisel kudeja ju polnud ja kui suvega viskab see kala enda kaalu 700gr-1kg peale, mis tähendab, et kui ta augusti lõpp/ septembris välja püütkase, siis selline isend kudele ei jõuagi...
Seepärast väiksemate mõõdukalade vabastamise olekski suht mõistlik.Enne kui teadlased oma uuringutega järele jõuavad,avaldavad ma ei tea mitmes teadusajakirjas ja need ka seadusesse kirjutatakse.Aga selleks oleks vaja,et keegi teadlane konkreetselt jõeka kasvu uuriks ja mitte vaid esimeste aastate oma vaid ka suuremate mõõtudeni.Aga ilmselt ei ole keegi sellest tööst huvitatud.Sest seda ei saaks teha vaid mingi ühe jõe mingi suva lõigu peal.Prandi kalade pealt nähti,et kalad suht vähe esialgsest märgustamispaigast taaspüügiks eemaldunudolid.Aga jõe alamjooks ja ülemjooks võivad totaalsed erinevad massiibed anda.

Scuba! palun mõista, et tegu on puht oletuste ja spekulatsiooniga, et nii äkki võib olla. Vabalt võib olla hoopis, et antud arvamus on väär ja reaalselt sellist ohtu üldse ei olegi. Enne, kui mingeid paikapanevaid loosungeid kirjutada ja levitada, tuleks asja ikkagi uurida. Muidu võib jääda asjast vale arusaam, et praeguse alammõõdu puhul ükski forell kudema ei jõuagi. Esiteks Eestis pole jõeka alammõõt kunagi varem olnud nii suur, kui praegu ja teiseks ma olen kindel, et sellist kasvu suudavad näidata vähesed kalad väga vähestes jõgedes/lõikudes ja kolmandaks kui veebruaris keegi L36 kotti panebki, siis sellest midagi hullu tõenäoliselt ei ole, kuna sügisel selline kala kindlasti kudemas käis.

Pigem on küsimus KAS võiks olla võimalik, et veebruaris vabastatud 300gr junn võiks augusti lõpuks olla mõõdus? Kui jah, siis sellise kala puhul jääks kude ära, kui keegi ta enne keeluaega kinni nabib ja kotti paneb. Aga igal juhul enne tuleks uurida, kas selline asi on reaalselt üldse võimalik, mitte et hakkame aga tuututama, et L36-40 kalad tuleb vabastada, kuna need pole veel jõudnud kunagi kudeda.

Seda ma räägingi,et teadlased võiks midagi forelli kohta mastaapselt välja uurida.Võtta ikka tähtsamad jõed vähemalt korralikult ette.Jube raske on meie oludesse tuua isegi kala vanust kirjanduse põhjal.Diapasoon 5 -28 aastat on ikka jube lai.Võibolla on tõsised vanurid hoopis selliste kilo pooleteiseste hulgas.Mõõt võib ajaloo suurim olla,aga kas see on tehtud maailma andme või kohalike korralike uuringute põhjal .

Soov on iseenesest ju aus aga küsimus on ilmselt ikka seal kus alati: rahas

Minu vestlus teadlastega leidis aset ca 10 aastat tagasi. Tol korral helistasin ja vestlesin otse ja ei mäleta enam isegi nime kellega rääkisin. Mind huvitas just kõige rohkem suurte isendite vanus, kasvukiirus. Hetkel olen pisut üllatunud, et nad ei olegi nii vanad. Ei oleks kuidagi julgenud oletada nii kiiret kasvu. Arvasin, et sellise massiga kalad on vähemasti mõned aastad vanemad. Selgub, et hea toidubaasiga jõekas ei jäägi kasvukiiruselt väga alla meriforellile. Üks mõistatus on. Miks ei leidu kalu näit. 4 kg massiga? Kui keegi kahepoolestest elaks veel ühe või kaks suve võiks ju selline mass olla kui kasv ei pidurdu. Keegi peaks ju suutma elada aastakese paar kauem kusagil nurga taga.

Võibolla suuremad ja kiiremakasvulised on hoopis lühema elueaga.Ela kiirelt sure noorelt:-)
Näiteks miks väiksemad koerad elavad kauem kui suuremad.Mingi oletus on,et kiiremaks kasvuks ja suurem olemine tekitab kehas suuremat oksüdatiivset stressi,mille tagajärjel tekib mingi DNA probleem ja organism vananeb kiiremini.