Jõekas, merikas, lõhe, vikker - punased luubi all.

Jeekim? Kui 3aaastase forelli kaal on reeglina 300gr, siis mismoodi Sa põhjendad minu üht Mereinstituudile uurimiseks saadetud kala, mis väidetavalt oli 5 aastane? Kaalus too kala 2350gr (L57) ja tunnistati 100% jõeforelliks. Sh ka tema ema oli jõeforell olnud. Ehk siis 3a kulus kalal 300gr raskuseks kasvamiseks ja järgneva kahe aastaga võttis juurde ca 2kg? No seda enam võiks olla 4+ suht reaalselt saavutatav siis...

Mida nüüd siis uskuda? Kas laiast maailmast pärit artikleid, kus reaalselt Eesti kohta andmed puuduvad või Mereinstituuti, kes reaalselt uuris Eestist püütud kalu? Või kahtled Sa nende pädevuses? Arvad, et need meetodid ei anna tõest vastust?

Teine kala, mille saatsin oli L60 ja 2480gr ning selle vanuseks määrati 8 aastat ning väideti, et ametlikult nii vana forelli pole Eestis üldse registreeritudki...

Ma ei kirjutanud, et ma ei usu vaid mainisingi võimalikkust. Veel vähem olen kinni vanades andmetes, otsin pidevalt värskemaid, aita vaid leida. Ka kõik uuemad seni vaid selles osas kordavad vana. Ootan huviga Svennu mainitud uurijate andmeid. Eriti huvitav ja tähtis oleks võrrelda aastaseid juurdekasvusid kogu elukaare vältel.

Svennu kala võis vabalt olla 3selt näiteks 500 g ja siis teha tugevad 950g sed juurdekasvud.
Mu oma rekord ca 2,5kg oli soomustelt lugedes kah 5 aastat,kah teadlasega koos vaadatud.No paneme eksimiseks 1 aasta juurde.Ja vaid kirpvähki sisaldavas veekogus.Niipalju kui 10-ete kalade maosisud on näidanud.Põhimõtteliselt sarnased kasvukiirused.Osades jõgedes on see võimalik.Teistes jälle selline kiirus nagu maailmakirjanduses.

Jarko tegi miskit teadustööd ja mõõtis, märgistas kalu ehk 5-6 aastat sellest küll möödas juba on. Need andmed peaksid olema suht täpsed peale selle ühe erandi. Käisin tal isegi abiks millaski. See üks võib ilmselt olla prohmakas, lihtsalt inimlik eksitus. Võipala minu enda eksitus. Andmed märgiti kaustikusse paberile käsitsi pastakaga. Väljas võis sadada vihma, oli hämar, tööd tehti kiirustades et kalale mitte liiga teha jne. See üks number võis kiiruga valesti minna või vihm ajas pasta laiali, mis iganes võis juhtuda kogemata. Ülejäänud juurdekasvud olid aga tagasihoidlikumad, realistlikumad. Need andmed on tal kindlasti kusagil veel olemas ilmselt. 3- aastase isendi kaal 300 grammi tuuris on väga reaalne. Kui ma loen Svennu 5-e aastane jõekas ja 2,3 kilo tundub just kui ulme. Kas tõesti on teadus ja tehnika nii palju edasi arenenud, et suudetakse tuvastada ka uuritava kala sigitanud isend. Päris tase, pole miskit öelda. Kas ainult soomuse põhjal suudavad nad nüüd tuvastada vähemasti kala vanust? Mind kunagi ammu väga huvitas aga siis öeldi, et ei suudeta täpselt määrata. Mul peaks vanadest aegadest 2,5-se ja 2,6-se jõeka soomused siiani kusagil karbis alles olema. Ehk suudaksid nad nüüd praegusel ajal neilt infot kätte saada. Mõningad pead olid ka kapi otsas. Millalgi mäletan oli tuba järsku imelikke koiliblika sarnaseid olendeid täis. Otsisin siis kus nad tulevad. Avastasin et ühe pea sisse oli keegi kodu omale ehitanud ja sealt nad välja lendasid.

"Võis vabalt olla" küll ei kõlba argumendiks. Kui palju peaks suured forellid suutma päevast-päeva õgima kirpvähke? Elu esimesel suvel ei suuda nad kirpvähist toituda. Kui kirjeldada esimest korda jõeforellil taolisi kasvuandmeid ja et mitte jääda kalamehejutuks, siis tuleks seda teha korrektselt vormistatud tööna.

Nendelt soomustelt saab kindlasti infot.Aga kui pead alles,siis ikkaväga hästi.Oskuslikult tehes saab sealt need kuulmekivid kätte ilma et pea täiesti rikutud saaks.Nende peadeuurijate kontaktid ju pikalt kalafoorumis üleval.Võta ruttu ühendust nendega.