Jõeforell vol. 6

Õnnitlused! See on juba trofeeloom!

Teoreetiliselt Limnoloogia jaam? instituut? See, mis on Võrtsu idakaldal. Ehkki minul kogemus negatiivne. Saatsin neile meili, samuti määramissooviga. Varsti saab 2 aastat, aga vastust pole. Merekala ei tohiks see minu kala olla, mille pärast oma meili saatsin. Seal lugu hoopis selline, et saba oli jõhkralt täppe täis nagu vikril (vikker kindlasti ta pole) ja erakordselt jäme loom teine (2,37 kilo, aga pikkused nii l kui L sinu omast 2 cm vähem). Piltidelt näinud nt Uus-Meremaa järveforelle, mis sellise välimusega. Selle pärast tahtsin ise selgust saada. Aga, nagu ütlesin, siiani edutult.

Kui on ikka mitu tammi, siis ei tohiks küll merekala olla, ühe tammiga on nii ja naa. Tammid on vahest maas olnud ja siis saab merekala üles.

Sain siinselt kasutajalt ühe kontakti ja uurin sealt.
Tegemist trofeega jah,eriti minu puhul,pole merest sellise kaaluga veel saanud(2,2kg siiani suurim).
Püügilugu selline,et oli sündmustevaene jõeääres käik nagu tavaliselt.
Sinnamaani cr-inud 5 haugi ja mitmel landi eest ära tõmmanud.
Aga otsustasin lageda ja sirge osa ka läbi loopida.
Nii palju kui õõtsik kandis,tänu sellele kala ka kätte sain ilmselt,kuigi lant oli korralikult suus.
Viskas kaks korralikku küünalt,rullis ennast mono sisse ja siis lahti uuesti,tegi paar sööstu.
Olin kindel,et läheb otsast,vajutasin kalda alla,et vesi peale jookseks ja lohistasin õõtsikule.
Aega 2-3 minutit läks.Ainuke forell kogu püügi peale,rohkem ei näinud ka ühtegi.
Keegi kunagi saba kallal käinud -saarmas või haug.
Mõni nädal varem ka L48cm õnnestus saada samast jõest ülevamalt poolt,see alumisel pildil.

Kõigepealt õnnitlen ilusa kala puhul.
Soomuseid võta kala keskosast kohe varuga. Välimuse põhjal forelle alati ei saagi eristada. Soomuste järgi määrates otsitakse tavaliselt suurt hüpet kasvukiiruses peale teist või kolmandat aastat s.o. mereelu aastaid. Kui on enam-vähem ühtlane kasvukiirus peaks ikka jõeforell olema. Punased täpid võivad ka suurel jõeforellil puududa. Tihti on nende liigisiseste vormide eristamine raskusitekitav.
Ihtüoloogidelgi ei ole lõplikku üksmeelt isegi veel selles, milline vormidest oli liigile alusepanijaks. Kirjanduses esineb ka sellist arvamust, et jõeforelli esivanem jääaja eest taganedes merre muutus meile tuntud meriforelliks ja praegune jõeforell jõgedes on juba teiseselt.

Tartus Mere Instituudis saab määrata.Ise võtsin soomused kaasa,eelnevalt leppisin aja kokku ja sain ka ise soomust uurida.Mikroskoobi olemasolul saab ka ise selle uurimisega hakkama.
Kala muidugi vägev,aga kas ka soomuste põhjal lõpliku tõe teada saab,on küsitav.Kindlam püüda sisemaale suubuvatest jõgedest :evil:

Õnnitlused kolli puhul

Kõige pealt minugi poolt õnnitlused väga kobeda kala puhul
Ja täpsustaks tulevastele huvilistele mõeldes selle scuba poolt mainitud asutuse nime üle - minu arusaamise järgi peaks see olema Eesti Mereinstituudi Kalabioloogia ja kalanduse osakonna labor vist, mis asub seal Tartus.
Vähemalt sinna oli plaanis endal ka ühe jõeka soomused saata. Sedapuhku küll mitte jõe/mere päritolust aru saamiseks, vaid kala vanuse uurimiseks. Tahaks lihtsalt anda ka omapoolse panuse ühe vaidluse selgeks vaidlemisel
Aga jah, kui kala püütud põhja- või läänepoolsemast Eesti servast, siis siin on jõeti see seis üsna erinev. On tammidega jõgesid, kus vähemalt mina kõik kalad kõhklemata jõekaks liigitan. On jõgesid, kus pigem vastupidi. Nende jõgede kaladega on oma jaoks lihtne jaotus ära teha, isegi kui see reaalsuses ei pruugi õige olla. Ja on jõgesid, kus väidetavalt aeg-ajalt merekala sisse viskab, aga põhiosas siiski kohapeal sirgunud kala otsa jääb... Õnneks nendest "kahtlastest" jõgedest pole ma veel ühtegi sellist kolli saanud, et oleks vaja olnud hakata pead murdma