Ei, väiksema haugi kulinaarsete omaduste jutt ei ole BS. See, et sina vahet ei tee, ei muuda jutu sisu ja olemust, ega väärtust. Seda juttu räägitakse igal pool maailmas, kus seda kala leidub ja kõikjal on ka neid üksikuid mässajaid. Eks me igaüks leiame oma viisi, millega massist eristuda.
Toidutehnoloogia on lausa teadus ja see, et rasvavaesed lihad kaotavad liikudes->kasvades->vananedes oma väärtust on nii triviaalne teadmine, et on natuke naljakas, kui mõni selle vastu jälle hakkab. Veis, lammas, kana, haug...
Mina olen napilt alamõõdulise kotti pannud ainult korra elus ja seda siis, kui aastaid tagasi mul arvelt 15k eeki ära varastati ja ma järmise palgapäevani pidingi kala püüdma, et süüa saada. Ei häbene ega kahetse seda ühte alakat, oli tolle päeva ainus kala ja süüa oli vaja. Enamasti püüan siiski 1-1,5kg hauge. Suuremad lasen tagasi. Väiksemaid ei püüa seepärast, et need on liiga väikesed. Minu silmis on haugi alammõõt liiga väike, sest see L45 on ikka paras nolk.
Olen haugi püüdnud üle 30 aasta ja söönud neid ikka igas suuruses, viimane suurem saak oli pool aastat tagasi umbes 25 3-5 kilost haugi 4 tunni jooksul. Kaasa võtsin 4 kõige väiksemat ja tegin neist korraliku virna kotlette.
Seda, et meil on sama meri, mis Soomel... sellist juttu on raske sarkastiliseks muutumata kommeteerida. Võta kasvõi aluspõhja kaart ette ja mõtle sellele, mis sa näed. Kuigi tingimuste jutt käis siseveekogude kohta, meres on meil ka suuri piisavalt, sa lihtsalt ei näe neid. Või noh, ok, teadjamad teavad õigeid aegu ja kohti, kus neid näha saab. Eks neid on ka sisevetes, aga tõesti, hulga vähem, kui Soomes, kus järved on sügavamad, veed selgemad ja jahedamad ning kõige selle tulemusena o2 rikkamad. See sügavus -> o2 rida on tegelikult omavaheline suht lineaarne seos.
Ja, mis mõte on öelda, et su jutt pole kellegi vastu, samas nimetad minu juttu mögaks? Minu pärast nimeta, aga ära silu ja lihvi, minu jaoks pole seda küll vaja teha.